简介
五位船员在茫茫大海中和狂风巨浪搏斗的故事。其中，船长是一个叫比利（乔治·克鲁尼 George Clooney饰）的男人。他刚刚结识了新女友，急需钱来过上新生活。然而附近海域的捕鱼量却一直不景气。除了船长，其余4名船员眼下都需要钱来维持个人的生活。于是，他们决定开往一个相距甚远的海域，就冲着那里丰富的鱼资源。
富贵险中求，尽管比利知道前方可能有风暴，比利还是坚决的往前行使。然而，真实情况比他想象的还要糟糕：风暴异常狂暴，他们正在面临出海生涯以来最为严峻的考验。友情和爱情，在这场风暴中愈磨愈坚。
大众点评
-
我很喜欢，但我仍然是这部电影的粉丝。那些巨浪比大多数恐怖电影更让我害怕。
我第一次看到这个是在2k早期。
最近再次访问。
这部电影看起来确实像是在经历可怕风暴的海洋中真实发生的事件。
明星阵容令人惊叹，他们都表现出色。
-
我对这部电影受到的批评感到困惑
在我看来，这是一个非常宏大的生存故事，是一个悲剧性的故事——它植根于一些蓝领工人的历史事实。我认为剧本做了一切必要的事情，把一些你关心的角色和一些戏剧放在灾难故事的背景下解决。所以是的，泰恩和那帮人不是最复杂的角色，但你会了解他们，重要的是关心他们。对于海岸警卫队的船员和帆船上的有钱人来说，情况也是如此。围绕发展性格和人际关系戏剧的策划足以让你保持兴趣。但出于某些原因，评论家认为这是“简单”和“单薄”的阴谋和人物。这些角色的魅力在于他们都是普通人。
这部电影最好是将故事植根于海洋传说和渔民的生活经历。电影的开头和结尾部分是最扣人心弦的，因为它将这个故事植根于水手和渔民的悠久历史。我想，这些人的生活中，最让我难忘的时刻就是这一天。这部电影的简洁性有其优雅之处。
这部电影的技术方面仍然有效。风暴部分仍然相当可信和强烈。CGI在今天有点太引人注目了，但电影将其标题形象化。
-
这场完美的风暴是海洋中最可怕的风暴之一，让我很难过（A+电影）我的评分为10/10
从IMDB的评论共识来看，我不太确定评论家们在看什么电影，但这不是《完美风暴》。就我个人而言，由于沃尔夫冈·彼得斯顿的果断指导，我觉得这场比赛非常精彩
-
完美的Flop
这是第一次，我从未在Cinmea或电视上看过这部电影。我只希望它在电视上，而不是票房。
首先，作为一名音乐家，我认为这种深沉而庄严的音乐是完全免费的。你会认为这些渔民在不列颠战役中作战。
在另一个层面上，角色很肤浅，这也适用于滑稽的剧本。
好吧，好吧，好莱坞几乎处于最糟糕的状态，但也不完全如此。
巨浪令人印象深刻。我想知道他们是用什么坦克制造的。
这部电影把自己看得太严肃了，虽然这里可能有一些人类戏剧要上演，但最终还是上演了《肥皂盒》的套路。
很难坐下来。
-
去钓鱼吧
这部电影的描述没有任何争议：“大西洋涌浪形成100英尺高的墙。12级飓风呼啸而来。1991年10月，三个肆虐的天气锋（其中一个是飓风格雷斯）合并形成了有史以来最大的风暴。乔治·克鲁尼（George Clooney）和马克·沃尔伯格（Mark Wahlberg）在这场令人痛苦的特效冒险中带领了一名天才演员，他们将海员们艰难抵达安全港的困境与空中/海上救援人员的英雄气概交织在一起。由沃尔夫冈·彼得森（Wolfgang Petersen）执导的《完美风暴》（The Perfect Storm）将激动的情绪一波又一波地抛向你。"
有大量的暴风雨特效，但没有足够的角色发展。沃尔伯格在与戴安·莱恩（饰演克里斯蒂娜·科特尔）的浪漫场景中，获得了最精彩的平淡的副片。但是，即使是这样，黑眼圈是从哪里来的呢？我们几乎一无所知的角色（在其他船只和直升机中）的互换有时令人困惑；而且，无论多么令人兴奋，这都毫无意义，因为显然，应该花更多的时间来展示六位主要的“安德里亚·盖尔”海员。
*****完美风暴（6/26/00）沃尔夫冈·彼得森~乔治·克鲁尼、马克·沃尔伯格、戴安·莱恩
-
嘿，你答应过我一大堆鱼！
琳达·格林洛（玛丽·伊丽莎白·马斯特兰托尼奥饰）：布莱？离开那里！发生让它-让它带你离开那里！你到底在干什么？比利！看在上帝的份上！你要变成炸弹了！看在上帝的份上转过身来！比利，你能听到我吗？你正朝着怪物的中间前进！比利？。。。
琳达：。。。哦，我的上帝！
尽管琳达热情恳求，但这部电影几乎没有演员。它的特点是特效、声音和特技。
当然，它有乔治·克鲁尼、马克·沃尔伯格、玛丽·伊丽莎白·马斯特兰托尼奥、约翰·C·雷利、戴安·莱恩等等，但在大自然的力量和愤怒的巨大汇聚过程中，它们确实比风暴和船上人员的行动次要。
即使是我们这些在陆地上看到这些怪物的人，也对它们的力量感到敬畏，这是一部令人愉快的电影。
-
警告：建议使用Dramamine
是的，我知道。我已经听到了所有的抱怨。“事情并非如此”（好像有人真的知道）；“所有这些事件不可能在同一次旅行中在同一艘船上同时发生”（好像有人真的知道）；好吧，这是我的答案——这是一部电影，只是一部电影。不要看电影来了解“真正发生了什么”，除非电影非常清楚地表明这是一部纪录片。电影就像好书一样，应该告诉你一些关于人、发生的事情和生活的真实故事。他们不一定（即使他们被放在纪录片鞋盒里）知道真实发生了什么以及如何发生。
《完美风暴》（Perfect Storm）是一部高度虚构的推测，讲述了安德里亚·盖尔（Andrea Gayle）及其船员在90年代初“世纪风暴”期间的经历。乔治·克鲁尼（George Clooney）和马克·沃尔伯格（Mark Wahlberg）领导着一个很好的演员阵容，他们是北方佬渔民，他们的朋友和家人，住在马萨诸塞州的格洛斯特（Gloucester）镇（对远方的人来说发音为“Glosta”）。比利·泰恩（克鲁尼饰）是一位曾经传奇的长队（剑鱼）队长，他运气不佳，需要一次大抓捕才能让自己重新回到队伍中。他和他的船员在错误的日子、错误的地点开始寻找猎物。影片的后半部分是他们回家的尝试，同时也包括了在大风暴期间分散在大西洋各地的海岸警卫队救援行动。
在缅因州生活了多年，完全沉浸在露丝·摩尔（Ruth Moore）的民谣和令人惊叹的新英格兰海事文化中，我不得不承认，尽管我的评论家们反复讨论了所有问题，我还是倾向于喜欢这部电影，我给了它8分，我会给它一个高于平均水平的推荐，但我也会说我的倾向是给它9分或10分。
这部电影融合了新英格兰渔业和水手的知识，关于安德里亚·盖尔故事的一些零散事实，以及大量戏剧性的许可，讲述了一个普通美国人及其家人的英雄主义故事。这也是对新英格兰渔业及其传统的致敬。虽然人们很容易将现实生活中的英雄（在风暴中拯救了许多人的海岸警卫队特工）误认为是电影中的英雄，但安德里亚·盖尔号的船员和他们的亲人才是这里的真正英雄——他们勇敢地努力救回自己、救回自己的船和他们的猎物。
表演和剧本都很强，角色也很好地实现了（尽管是虚构的）。沃尔伯格和克鲁尼很棒。克鲁尼的表演是我见过的最好的。其中一些较小的部分值得特别提及——玛丽·伊丽莎白·马斯特兰托尼奥、迈克尔·艾恩赛德、戴安·莱恩和约翰·C·莱利总是很好（或更好），但我意外地被约翰·霍克斯、威廉·菲希特纳和珍妮特·赖特迷住了。
在讨论这部电影时，不可能不谈论令人惊叹的特效。总之，我第一次看《完美风暴》时，我真的很难入睡，因为每次我闭上眼睛时，我都会感觉到床随着想象中的海浪的节奏摇摆。如果我在剧院里看过它，我相信我会考虑放一只大黄蜂。虽然有时有些夸张，但这是我看过的最好的一部关于海洋风暴的电影。每一个场景都非常可信，细节惊人，甚至可以归结为一股来势汹汹的洪流，通常被称为“暴风雨前的平静”。
显然，我喜欢这部电影。我会给它一个强烈的建议，并附带几条警告。首先，如果你不是一个欣赏新英格兰文化并理解“格洛斯塔男人”（和女人）应有的那种谦逊英雄主义的人，你可能不会完全理解。第二，如果你来到这里是为了寻找一个在客观历史意义上听起来真实的故事，那么你来错了地方。否则，坐下来吃爆米花和你爱的人，享受这段旅程。
-
奥斯卡颁奖典礼。。。。在海浪中。
在我真正看过这部电影之前，我从来没有想过这会是一部糟糕的电影。自从我看了《大s Boot》之后，我确信沃尔夫冈·彼得森是一位伟大的导演。《Das Boot》讲述的是一艘处于危险中的潜艇，《完美风暴》讲述的则是一艘陷入困境的渔船。最后，它是关于相同的主题。。。一群人在海中为自己的生命而战。知道这一点后，我确信《完美风暴》将是一部优秀的电影。但我错了。。。如果导演删减了第一个小时，专注于与元素的斗争，这将是一部伟大的电影，甚至是瞬间的经典。现在这是一部很快就会被遗忘的电影。
如果你认为你必须观看这部电影才能获得出色的表演，请三思。。。演员阵容很好，他们可能尽了最大努力，但这还不足以挽救这部电影。尤其是在船进入风暴中心前的第一个小时，令人难以置信的无聊，太情绪化了，哦，太可预测了。似乎每个人都已经知道会发生什么，就像他们已经知道船不会回来一样。
我喜欢这部电影的特效。多亏了这些特效，这部电影在风暴来袭的最后一节才真正鲜活起来。那些海浪真是可怕。感觉就像你自己会被他们卷走一样。在暴风雨中，你可能会坐在座位边上。如果你看了这部电影，试着在大屏幕上看，有好的音响系统，我相信这是最好的欣赏方式。
说了这么多，我想你知道为什么你应该或不应该看这部电影。我给它打了6/10，只是因为我喜欢那些特效。
-
D杯赛中的风暴
从很长一段时间来看，彼得森不是最好的，但仍然很有趣。它有一个典型的“灾难电影”设置，让我们在看到所有不同的角色逐一死去之前，先认识他们。但这并不像你所期望的那样发生。有些对话很可笑，但你可以在“灾难”电影中看到。最糟糕的是詹姆斯·霍纳（James Horner）的恐怖侵入式的顶级音乐。（好莱坞什么时候会决定留下这些精心编排的夸夸其谈的配乐……我们绝对厌倦了它们！……它们听起来都一样。）很抱歉。。。不得不把它从我的胸膛里拿出来。。。回到风暴。。。。海空救援非常令人兴奋，特效令人印象深刻。这是一个真实的故事，这一事实为这部剧增添了色彩，也给了它一些共鸣。(7/10)
-
效果不错，但总的来说，这是一场小题大做
1991年，“Andrea Gail”号渔船的船员们起航进入大西洋寻找鱼类。然而，他们发现自己被暴风雪挡住了回家的路。他们不顾一切地向前推进，形成了有史以来最大的风暴之一，这场风暴由三条不同的战线组合而成。
这部电影是英国首映电影，距离我在伯明翰最大的电影院大楼的前门只有½英里，克鲁尼亲自前来观看（不知道他有多喜欢从他降落的地方看到M6的6号路口！所以当时我确实有点想看这部电影，但一直没有时间去看。我刚刚在视频上看过它，觉得我让这部电影处于劣势，因为它最棒的地方（特效）在21英寸屏幕上的效果不如在电影院屏幕上的好。
剧情基于真实故事，但根据我的理解，考虑到结局，这是相当虚构的。然而，这不是问题，因为这不是对这些人的庄严致敬，只是风暴本身的记录。事实上，它的焦点是风暴，这就是问题所在。在第一个小时里，我们捕鱼、在船上战斗、与家人建立联系等，并通常试图将这些渔民塑造成角色，而不是像灾难电影那样成为饲料。这是一个令人痛苦的缓慢过程，对我来说不起作用。我对男人们很感兴趣，但我觉得这部电影不是。前半部分并没有花时间去了解剧组人员，相反，它只是对匆忙行动感到内疚。这毕竟不是一部动作片，这是一个真实的故事！因此，我觉得这部电影认为它欠角色一些东西。
下半场其实很不错，但这都是由于无缝的效果和一些好的方向。海浪看起来很真实，甚至在我的电视上，我也陷入了风暴的紧张和恐惧之中。然而，考虑到上半场的重点，影片在大多数紧张的场景中都离开了渔船，并加入了其他领域的救援工作。我对效果的一个问题与我在《碟中谍》中遇到的问题一样，我们已经在预告片和广告中看到了金钱镜头。这里的金钱镜头是巨大的波浪本身，我觉得我在海报和电视上看到了这一点，我感到被抢劫了。
重量级演员阵容从明星到配角都是实力派演员。然而，它们无法与效果竞争。我的意思是鲍勃·冈顿（Bob Gunton）是一个好演员，当他有机会的时候，但在这里，人们只看到他在翻滚的船中间或在海里！克鲁尼和沃尔伯格都很好，他们做了一些与传统动作片有点不同的事情，这很好。其他队员在上半场表现也很好，你对费希特纳、赖利、佩恩和霍克斯这样的名字有什么期待。但在下半场，他们又被抛到了一个巨大的舞台上。我必须赞扬的一点是，他们在影片结尾时很有尊严，没有人去追求一个哈姆的退场。女人们只能扮演最糟糕的角色，她们所能做的就是看起来泪流满面，凝视大海。马斯特兰托尼奥可以驾驶一艘船，但这对她来说就是这样。凯伦·艾伦和戴安·莱恩都是废物，而陆上流浪汉迈克尔·艾恩赛德（Michael Ironside）出现的时间刚好够长，足以嘲笑并收回他的支票。
总的来说，尽管安德里亚·盖尔（Andrea Gail）的剧组阵容强大，但第一个小时还是有些拖沓。下半场不错，但这仅仅是因为效果太强大，以至于你自己也会陷入风暴。然而，当这一切结束后，我一直在想我刚刚看到了什么，它看起来像是一个真实的故事和戏剧，但实际上它只是另一部夏季特效电影（除了这部电影比其他电影少了一点乐趣）。一天结束时，尽管这是一个奇怪的强项，但我发现这是一场完美的茶杯风暴。
